我组织了一次公司聚会，张罗了半天，大家吃得很开心。
大家都不约而同地忽视了 “我” ，就像 “我” 是可有可无的一样。
我们身边不乏这类人，他们迁就包容、细心周到、洞察他人的感受，并且善于照顾别人。
这些细腻本该是「人际交往优势」，但当事人得到的却是「人际攻击」——
自己对别人很好，常常带给别人舒服的感觉； 但身边的人对待 ta 却是无视、强势、索取。
在跟很多这样「好相处」的人交流了之后，我发现他们不坚定、更不懂保护自己。
你们各自有不同业绩，彼此都没有办法在不妥协的情况下达成合作。
于是你先考虑让步，牺牲一些你自己的利益，心里想着对方也应该适当让步。
但实际是，当你把自己的利益往后靠的时候，对方步步紧逼，把你当做是好说话的人，光明正大攫取自己想要的利益。
甚至，干脆把你从 “合作者” 降格为 “配合者” 的角色。
例如你是一个项目的主要贡献者，但是在汇报的时候过于谦虚，结果大家都认为自己才是大功臣，各自邀功，甚少提起你的贡献。
曾经我也很恨这种人，后来才发现，这并不是因为身边的人都是坏人。
他们并不一定是「想要」这么做，而是，他们「可以」这么做。
研究国际关系的专家经常用一个词，叫 「极限施压」 。
意思是说两个国家处于同一个空间中，相互的博弈和较量，例如：
但A国则认为只要没明说，就可以一步一步地施压，增加自己占有的空间。
A国会一直地往前推进，直到探到对方的底线，受到反击，才会回撤，但明天又会故技重施。
舆论优势、利益、像是没有主权归属的土地，国际上的惯例是 “先来先占” 。
关系里善于迁就的人，往往不懂得保护自己应得的部分。
但往往，他们都会被这种「挤压」所困扰和伤害，接着对人感到失望，对人际关系感到害怕。
明明自己叫了一辆专车，司机却绕路去载了一个拼单客，你是会给个差评，还是会为他找个理由？
你一个人去吃饭，服务员安排到靠洗手间的位置上，你是会要求坐别的地方，还是默默坐了下去？
当别人挤压你时，你是为Ta找理由，还是为自己着想？
习惯忍让迁就的人们，如果想要走出被攻击的命运，要先放弃 “会被人看见和照顾” 的期望，先自己看见自己——
如果不想结账回来之后大家都走光的话，不要假设他们会等你；
你可以选择主动跟一位同事说： “我先去结个账，你帮我看一下包。”
如果想在合作之中获得平等，不要寄希望于对方考虑你的利益；
当一个人决定在公共空间里面站稳自己的脚跟时，别人就不得不正视 Ta 的存在。
一开始大家讨论着吃火锅，但突然有一个人，意志非常坚定地要去吃川菜，最后的结果就是，大家都去吃川菜了。
可能你明明怕辣，也知道大伙里就一个人想吃川菜，但最终大家都迁就了那一个人的想法。
回家了之后，你越想越不服气：为什么我们明明就不想吃川菜，最后还是让步了呢？
这是因为，在群体里，通常是最不愿意迁就的人说了算。
在美国，人们买到的饮料都容易发现上面有一个犹太教认证的标志，以此表明犹太教信徒可以食用此类食品。
如果说犹太教信徒很多，那么商家为他们提供特殊服务是理所当然。
为什么商家们都要 “不嫌麻烦” 地为少数人服务呢？
原因是：犹太教信徒非认证食品不吃，他们是不迁就的。
而如果做了，就能把食品卖给他们，多一条销路，何乐而不为。
更关键的是，对于大多数沉默的美国人来说，他们并没有强烈反对犹太教食品。
所以现实就变成：0.3%人口的需求塑造了全美国人民的消费选择。
不愿意迁就的人总能获得胜利，不因为他们人多，也不因为他们的诉求更加正确。
回到人际关系中，人们之所以觉得自己被挟持去做自己不想做的事情，甚至有人会羡慕为什么那个人这么有 “号召力” ，能够撬动大多数人听他一个人的话。
背后的原因，不是自己太没有主见，也不是对方多有吸引力，只是他更在乎自己的利益，他更不愿意让步。
在「可做可不做」的空间里，有人站住了立场，就相当于替其他人选择了。
回到食品的例子，如果有一个小群体要求所有食品供应商不能提供含鸡肉的食品，相信一定会遭到反对，因为大家是有切身利害感知的。
如果某件事情关乎自己的切身利益， 那么我建议你放弃沉默，学会当一回不迁就的人。
有时候你会惊讶地发现，不需要多完美的理由，你只需要放弃自己的包容态度，就能得到 “很多人默认的支持” 。
你会不会生气，为什么这个世界上会有人这么不知羞耻地要求你做这做那的？
研究发现： 人们接受无理的要求，仅仅是因为对方给出了一个理由。
哈佛大学社会学教授艾伦·兰格就做过这样的一个实验：
他找了一个复印店，有一群人排队复印，他想知道怎么样才能顺利插队。
插队是一件不道德的事情，一般人应该挺反感这种行为。
他并没有解释自己要插队的原因，结果也可想而知，仅有60%的人碍于颜面答应了。
这样的对比显而易见：有没有一个可信的理由，对于人们的判断非常重要。
而结果是，有 93% 的人答应了请求，跟第一次的实验结果差不多。
如果要人接受一个不合理甚至是不道德的要求，有时候并不需要特别好的理由，只需要有一个「理由」就可以。
有同事会把他的工作扔给你做，要求你给她顶班，其实是想早点下班去看演唱会，或者是不愿意干这累活。
同事和上司让你加班，理由是 “你单身又没事干” ，或者 “你在出差又不用晚上回家” 。
亲戚让你春节给孩子补课，因为 “你是大学生懂得多” 。
出轨的丈夫想挽回婚姻，往往说 “我不想你离开我” ，妻子就会心软。
只需要随便给一个理由，你理性上也知道这个理由很拙劣，但很可能鬼使神差地答应了。
看完这个实验，是不是我们也可以以「其人之道还治其人之身」？
同事：你可以帮我做这个项目吗？因为我想你帮我做一下。
布娃娃也是缺乏主体性的，小孩子也可以随意摔打、蹂躏它。
用上述三个视角重新审视人际关系的时候，就会发现： 如果 你希望自己不被忽 视，争取 话语权 很重要。
但我们不是去争夺别人领地的话语权， 我们要夺回的，仅仅是属于自己领地的那部分。
所以，下一次如果无故受到攻击时候，你要想的不是 “为什么他们会这样做” ，而是 “我为什么要允许他们这么做” 。
本文原创首发公众号：武志红（ID:wzhxlx）。
