作者 | 黎响
编辑 | 张罐子
责编 | 陈沉沉
最近，我在做咨询时，咨询师提到一个词叫“行知合一”。
我们一般会认为，人对事情的认识，决定着他们的行动。
通常我们认为，一个人想要寻求改变，顺序是这样的——
然后，用这个认知推动自己去行动，让自己变得更成熟。
现在的短视频平台上，充斥着各种以认知为话题的成长类视频，大多数人看完觉得很有道理，会立志要模仿学习。
但往往再次看到这个视频时，才发现这个念头只是过了一下脑，并没有被真正做到。
人们之所以难以改变，不是认知难以改变，而是那个糟糕不堪的自己，或者那些不完美的处事方式，有它的好处。
一个人太内向，总是苦恼自己不会社交，没有多少朋友， 但其实内向不一定是件坏事，而是保护她不受过载的人际关系冲击的保护层。
一个深处不幸婚姻的人，一直难以离开， 可能是因为他害怕没有了失败的婚姻，就没有了可以推卸责任的对象，只能面对失败的自己。
这就是哪怕我们知道了很多，但却过不好这一生的原因。
吃不到葡萄时，人会产生“这葡萄肯定是酸的”的想法；但如果他吃上了，或许就会发现“这葡萄真甜”。
由此可见，人的认知并不总是客观的，需要先行动起来，才能有比较客观的认知。
哈佛心理学家 Dan Gilbert 在一次Ted talk中，向观众分享了两个研究：
第一个研究，他们想看看那些幸运和不幸运的人之间，幸福感有什么区别。
比如，一些买彩票获大奖的幸运儿，和一些遭遇灾难，例如在车祸里失去一条腿的受害者。
理论上来说，他们的人生经历截然相反，他们后续的幸福感相比应该是大相径庭。
但实际上，当研究人员测量他们人生重大事件之后一年的幸福感时，发现两者的差别居然并不大。
即当一个人遇到特别开心的事情时，为了避免一直开心而麻木，这个矫正功能会把兴奋逐渐减少；
而当一个人处于悲痛中时，为了保证机体运作，这个矫正器又会尝试把糟糕的现实解读为“可以接受”。
第二个实验就更加有趣，名为“自由选择试验”，进一步解释了我们的行为会改变我们的认知。
研究人员向被试者展示6幅莫奈的名画，然后要求被试者按照自己的喜好排序1-6；
接着，研究人员声称自己手上刚好有多余的一些画可以送给被试者，刚好是被试者排序中的第三幅和第四幅。
但过了一段时间后 （有些是15分钟后有些是15天后） ，当研究人员再次展示同样的6幅图，并要求被试者再次排序时，排名发生了一个明显的变化：
人们选择的名画3，在这次排序中提升为第2名，而没有被选择的名画4，则下降到了第5名。
当他们选择一个事物，或者选择去做某件事时，他们会更喜欢自己的选择，而不那么喜欢那些被抛弃的选择。
很多时候，在人生的一些重要节点，我们总是会犹犹豫豫地选择了其中一条路；
刚开始走时，或许会时刻伴随着痛苦，但当一年、两年后回头看时，可能还是会觉得，自己选择的路是更好的那一条。
有位同事曾有机会在国内在一个挺好的公司上班，同时又获得了一个海外学校的硕士offer，在犹豫了很久后，他选择了出国。
担心自己错过了大好机会，害怕学成回国后，找不到与自己付出匹配的工作。
但当他学成回来，并就业了3年后，再回过头来看当初的选择时，他觉得当初出国读研是更好的选择。
因为这个学历虽然不能让他有更高深的技术，但能够让他进入一些不同的圈层，也能去胜任一些不对本科学历开放的岗位。
虽然与他一起获得好公司offer的朋友发展得也很好，但他似乎并没有像3年前那么羡慕了。
实际上，无论是实验也好，还是人的亲身经历也好，都证明了一件事：
“行知合一”，往往是人在遇到重要问题时，那个能够帮我们跨过去的方法。
当你想不明白，或者在两个同样有好处/同样有坏处的选择当中犹豫时，不妨先选择其中一个，去产生「新的体验」。
这个选择哪怕很艰难，但在「行」的时候，会带来意想不到的、新的「知」。
我的咨询师之所以会提到“行知合一”的观点，并不是她相信去做出某个改变，就一定会让自己变得更好；
而是她非常重视「新的体验」本身，并且相信一个人有能力承受改变带来的冲击，最终也能够处理好它们。
正如心理学家 Jordan Peterson教授在一次演讲中说：
如果我的学生觉得自己没有能力写好一篇论文，我不会想着怎么安慰他们的情绪，而是会要求他们在几天内必须提交一篇初稿，无论好坏。
有了初稿，两个人才能开始讨论这篇初稿究竟是不是真的不够好，哪里不够好。
并且在大多时候，当一个学生真正写出初稿后，他不再会强烈地认定自己是一个无能的研究者，而是会庆幸“自己还是能写出来的”。
所以，如果你总是在一些事情上犹豫不决时，我的建议是：
作者，黎响；编辑，张罐子；责编，陈沉沉。
本文原创首发公众号：武志红（ID:wzhxlx）。
