你遇到过“反驳型人格”吗？

他们习惯在对话中使用这类句式：

“不是、不对、不是你说的这样，而是……”

就好像只有自己才是对的，而对方说什么都是错的。

朋友小梅的老公，就是一个典型的“反驳型人格”者。

周末两家一起露营，她的老公大刘负责开车，我在后座感叹了一句：“今天好闷热，全身黏糊糊的。”

大刘说：“不是，这才几月啊，7月份更难受。”

——“上次我们吃的那家蹄花汤挺好吃的。”

——“那家一般，在我吃过的蹄花汤里排不到前三。”

——“你这电车的音响效果真不错，高科技就是不一样。”

——“什么高科技哟，这是低配置的型号，高配置最少50万起步……”

几个回合下来，我不说话了。

过了会儿，我老公说：“我们前段时间去了趟日本，那边电子智能系统挺发达的，有种车……”

大刘笑着打断：“那边好你还回来干嘛，全家移民算了。”

我老公也不说话了。

气氛降了下来，大刘浑然不觉，小梅幽幽开口：“你说得都对行了吧？能少说两句吗？”

大刘扭头看了小梅一眼：“还不准表达不同想法了……”

短短半小时车程，一车人（除了大刘）从欢欣雀跃变得死气沉沉。

我们出于分享、交流、欣赏抛出的话，每一句都被他“怼”了回来。

这不仅让坐在副驾的小梅郁闷，也让同车的我们很扫兴，暗暗打定主意：

下次不坐大刘的车了。

生活中，我们都碰到过类似的反驳型人格者。

他们可能是父母、伴侣、领导、同事……

和这类人交流时，会发现两个明显的特征：

第一，他们热衷于强迫别人低头，凸显自己更胜一筹。

在开头提到的场景里，本来大家都是轻松地抛出话题。

可大刘却非常较真，对于一些日常话题也要争是非对错。

为了向他讲清楚一件事，我们不得不反复解释：

“我不是这个意思”；

“你讲的是另一件事”；

“我刚刚是想说”......

一旦大刘感到自己被纠正，就会开启一场非左即右、非黑即白的辩论。

“你这么说就不对了”；

“那不一定”；

“不是你说的那样”......

无视对话逻辑，也无视别人立场。

甚至是为了反驳而反驳，哪怕因此伤害别人，也要将“辩论”进行到底。

第二，他们否定别人的感受，沟通毫无共情。

就像有一次小梅跟大刘抱怨：“婆婆挑剔我不做家务，我心里不舒服。”

大刘说：“你那算什么，我从小就被她挑剔，我都没说我不舒服。”

小梅本意是想倾诉感受，希望他能看见自己的委屈；

大刘非但不看，还反过来要小梅看到自己的委屈。 

对话虽然在进行，情感却处在真空状态。

小梅无法从大刘那里获得共鸣联结，反而是被“推开”，所以说得越多心情越烦躁。

久而久之，两个人的沟通越来越有被卡住的感觉，毁了一次次坦诚交流的机会，损坏了关系。

像大刘这样的人，为什么会习惯性反驳别人呢？

原来，他是想通过反驳，满足自己的表面需求——优越感和价值感。

因为反驳别人的观点，覆盖上自己的观点，能制造出一种“高人一等”的体验。

哪怕观点本身并不高明，这种互动方式也可以滋养优越感；

当然，这些体验层面的满足，还只是停留在表面。

背后还有更深的一层需求：自我价值保护。

小时候，大刘总是被父母批评、挑剔，常年无力保护自己，导致他的内心出现两个变化：

第一，模仿父母的语言表达习惯。

大刘的父母对他抱有很大期望，考差了，会批评他不够努力，把他和其他优秀孩子做比较，强调他不如别人。

同时，父母之间也喜欢互相指责、挑剔、打压，经常唇枪舌剑地吵架。

大刘观察着父母的人格特点和沟通方式，经历着镜像化人格塑造——

通过模仿照料者，来塑造自己的一切。

耳濡目染、日积月累之下，大刘也习得了“反驳”这种表达方式。

第二，用反驳来转移内心的焦虑。

由于很少从父母处得到正向反馈，大刘内心充满了被攻击、被否定、被挑剔的焦虑。

同时，作为被反驳者，他的内心很矛盾：

一方面，他强烈需要得到肯定；

另一方面，为了转移焦虑，他习惯否定别人，以免被别人攻击否定。

有一次，大刘反驳了老师，老师肯定了他的反驳，夸他有主见。

这让他感到：否定别人，不但可以转移焦虑，也可以得到肯定。

竭力维护自尊的愿望，在那一刻得到了极大的满足。

从那以后，他开始把“反驳”当成了一种获取尊重、解决焦虑情绪的心理策略。

但问题在于，很多时候大刘变成为了反驳而反驳，不分情况和场合。

在小梅和大刘的日常相处场景里，小梅因为频繁被反驳而拒绝沟通时，大刘的焦虑卷土重来；

他越想通过反驳缓解焦虑、获得尊重，小梅越反感、不想理他。

结婚才3年，他们就进入了一个“无话可说”的怪圈。

照这样看，反驳是一种幼稚、原始的互动方式。

反驳者适应不了现在的关系，身边人也长期受到困扰。

如果你的伴侣、父母、朋友是反驳型人格者，要如何应对呢？

首先要意识到：他们会让我们感到挫败。

因为对方无法作为我们的情感容器，给不出多少共情，挫败难以避免。

但如果我们是内核更稳定的一方，想要改善沟通，一个有用的方法是：

使用一些沟通技巧，比如设立台阶、表达感受、重复对方立场。

其实我老公，在日常交流中也会呈现一些反驳者的习惯模式。

前不久某个白天比较闲，我就出门逛街去玩了；

回家却接到加班任务，便跟老公抱怨：“好烦啊，这么晚还要工作。”

老公反驳我：“还不是因为你在外面玩了一天，工作才做不完。”

如果按照以前的情况，我可能为自己辩驳：“白天没工作我才出去玩，只是到了晚上才来了任务。”

那他会接着继续指责我：“你就是玩心重。”

这次我换了种方式，先顺手给他戴一个高帽：

“没办法，我确实不像你，一天24小时都能工作，不休息一下我会累死的。”

这个方法叫做“设立台阶”。

先软化了老公的指责和攻击，他也会按照我设好的“台阶”走下来。

果然，老公听完后口气就软了一些：“我也不是一天到晚工作，累了也会休息的。”

我说：“确实，人都是需要休息的，我今天也是因为觉得想放松，才出去玩的。”

这里，就是用表达感受对话，让对方意识到：

我的压力有点大，需要休息。

紧接着，我说：“其实你刚刚的意思是，感觉到累的时候是可以休息的，对吗？”

这个观点是老公刚提的，他再提出否定，就是在打自己的脸。

之后我再出门逛街，他问起来，我就说：

“累的时候休息，不累的时候工作，这是我跟你之前达成的共识呀，不是吗？”

先设立台阶，表示尊重对方的意见；

再表达感受，让对方同情我的脆弱；

最后重复对方立场，让他放弃辩论、避免前后不一致。

这样一来，不需要费太多口舌，就能得到一个皆大欢喜的结果。

如果我不这样做，不认同他的反驳：“我哪有在外面玩一天？”

接下来，我就要面对更多、更刁钻的反驳，毁了好心情不说，还会引发争吵。

但如果，即使用对了方法，对方还是坚持杠。

那么你就要意识到：面对不愿意改变的人，费嘴皮子一遍遍纠正是没用的。

比起为别人的改变负责，

不如把关注放在自己的感受上，设立边界，促进对方反思。

就像小梅和大刘闲聊的时候，他常常说一些不过脑子的话。

小梅追星时感叹几句“某某明星好帅”，大刘会反驳：

“哪里帅了？”

“好丑的发型”

“你品味真差”......

小梅表达过好几次自己不爱听，他都没往心里去。

有一次，小梅被反驳几次后，索性不说话。

无论大刘假装无事发生也好，反复试探她的态度也好，

心里的火气消下去之前，她都不愿意继续这样交流。

因为她意识到：继续跟他争辩下去，心情毁了不说，早晚也会觉得聊不来、过不下去。

但大刘除了爱反驳，其他方面都挺好的，她愿意给出一些包容。

于是沉默一天后，晚上，小梅向大刘说了下面这番话：

“现在有空吗？”我想和你谈谈。

“你知道我为什么不说话吗？因为我无话可说了。”

“当我听到你反驳会让我觉得不被理解、很难受。”

“我现在最大的希望是：你以后反驳我的时候，稍微听一下，想一下这样做会不会让我难受。”

这番话有效表明了自己的边界，大刘之后几天减少了反驳次数。

虽然没能完全改变，但小梅这样表达出来，心里好受多了，大刘也慢慢意识到自己的说话方式有问题。

如今听到小梅说“能不能少说两句”，哪怕是在闲聊，他都会审时度势地闭嘴。

试想一下：要是小梅没有设立边界，卷入到大刘的观点里，一定会演变成“针尖对麦芒”。

各抒己见非要把对方说服，越说越不服气，各自黑脸不欢而散。

 写在最后 

沟通是双向过程，并非一方改变就足够。

作为被反驳者，我们有所预判，能正确应对；

而作为反驳者，如果你意识到了自己在沟通中的这个问题，想寻求改变。

那么可以尝试“换位思考”来改善沟通效果。

也就是说，先在脑海中让自己形成一种观念：

“同一颗球，我看是黑色，别人看是白色，或许我们都是对的。

与其否定对方、证明自己，不如去了解对方为什么会觉得球是白色。”

想知道自己的话能不能被对方接受，也可以从“有没有换位思考“的角度来检验。

我说的话真的能帮助到TA吗？

我有没有理解清楚TA的意思？

如果我是TA，我会想要听到怎样的话？

不断练习之下，人会越来越敏锐于识别彼此的差异。

由此，慢慢地发展出真正的共情和理解。

沟通才从单向的输出，变成双向的滋养。

当沟通能发挥应用的功能，自我得到表达和看见，

关系便能饱满起来，变得温暖而丰富多彩。