看到一个人的“心理问题”之前，要先看到这个“人”本身；同样，作为一项助人者的工作，在助人之前，也应先要了解自己该以怎样一个“人”的状态或者面目去助人。

心理咨询师是作为一个“人”去工作的，不是通过某种技术，手把手、句对句地指导来访者，“搞定”来访者的心理问题；咨询师工作的胜任，强调咨询中咨询师的任何回应和提问，都不要忘了有一个基本的共情的态度：开放接纳的心态、温暖、真诚、保持好奇。从中可以看到人本主义罗杰斯的影子。

我对共情的概念非常感兴趣，今年是我作为心理咨询师个人执业的第三年，我的咨询取向是科胡特的经典自体心理学。之所以选择自体心理学取向，也是因为自体心理学被认为是“精神分析”中的人本主义。

科胡特认为共情是养育（心理咨询）过程中不可或缺的“空气”，每一个人终其一生都会需要来自他人的关注、认可、理解、支持、温暖相伴和指引，这是一个人心理存活的“氧气”和内在力量的“源泉”。

科胡特的“共情”和罗杰斯的“共情”，曾是一场没有定论的“世纪之战”，时代发展至今，各个流派的壁垒已不再那么泾渭分明，往往心灵疗愈的“真理”是相似的，只是通往“真理”之路不同。关于人本主义与自体心理学视角下“共情”的异同，以下是我目前学习和咨询实践中的一些个人体会。  

01

相同之“道”

1、共情是一种态度。在整节咨询中，咨询师始终将来访者放在心里和头脑里去体会来访者作为一个人的体验，去感受来访者言语和非言语所表达和传递过来的喜怒哀乐怨憎恨，爱别离，求不得等。

简而言之，咨询师允许来访者向自己靠近，也允许自己去靠近来访者。

2、共情不是一种技巧和刻意为之，是一种自然的真情流露，就像咨询师不能预测到来访者的下一句是什么，咨询师也同样不能预先料到自己接下来应该说什么，而是随着咨询当下的时刻和情境，自然的，不带任何评判的，以一种全然接纳来访者的姿态，表现出的一种感同身受和悲悯。

我会觉得这两点或许是共情最为本质的共通的存在。

02

不同之“术”

1、对于疗愈的哲学观不同

我对人本主义了解不多，大体知道罗杰斯会认为“人是自我实现的”，咨询中咨询师通过共情这一项重要的回应和反馈来访者的技术，会形成对于来访者来说，是一种助益性的人际关系，那么这就自然促进来访者的个人成长。

科胡特会强调共情为一种替代性内省，或者叫“共情—内省”，是咨询中咨询师收集来访者主观精神世界的一种最基本的方法。最终来访者的修通、疗愈或者说成长，是经由诠释而发生的领悟。

2、咨询实务中操作上的不同

从人本主义中所提取的共情，在实操课中着重培养学员如何通过各种方式的回应，来实现对来访者的共情性理解。

回应的方式由浅入深，从来访者说一句，咨询师回馈一句在内容上或情感上同频的回应，到咨访关系逐渐稳定后，咨询师对来访者的冲突进行面质，以及最后也有基于对来访者深度的理解，而作出的动力学的诠释和起源学的诠释。（诠释是不容易的，往往在咨询中需要经过很长一段时间的酝酿）

科胡特的“共情—内省”作为一种观察模式，是一种在价值中立的位置去了解另一个人，是把来访者的主观陈述在咨询师自己的精神世界中呈现，是咨询师内在倾听来访者的时候，出现的视觉性或感受性的过程。

这个过程包括两个部分，一个是体验接近，一个是体验远离。

体验接近是咨询师内心所感受到的来访者内在精神世界的样子；体验远离是指咨询师将自己内在所感受到的来访者的主观体验进行理解，然后通过语言表达给来访者。

通常一节咨询中，咨询师并不会太多地用语言来表达对来访者的共情和理解，而更多的是以一种全身心地体会来访者的状态，去共情性倾听来访者。

我会越来越觉得咨询中，非言语的共情的重要性，也就是咨询师在身体姿态、面部神情、情绪状态等方面与来访者的内在保持同频。

尤其，当来访者沉浸在某种悲伤的或复杂的难以言喻的情绪中，此时，咨询师不管说什么，都是对来访者情绪流的打断，唯有跟着来访者共沉浮，同时不失去咨询师内在的稳定和在场。

如上是我目前工作和学习中的思考和梳理，也很期待接下来的工作、学习和体会将带给我什么。